Caracterização anatomopatológica e imunofenotípica de carcinomas de mama em mulheres jovens
Palavras-chave:
Mulher jovem, Carcinoma mamário, Perfil genético, Perfil molecular, Imuno-histoquímicaResumo
Objetivos: Analisar características anatomopatológicas e perfil imuno-histoquímico dos carcinomas de mama em mulheres até os 35 anos. Método: Estudo retrospectivo com análise de casos
recebidos no período de 1997 a 2007. Foram identificados 909 (6,6%) casos de jovens, dos quais
314 possuíam blocos de parafina disponíveis. Foi selecionado um grupo controle de 81 pacientes
acima de 60 anos. Todos os casos foram revisados quanto a características anatomopatológicas.
A pesquisa imuno-histoquímica de RE, RP e HER2 foi realizada em 291 casos de mulheres jovens
e em 74 acima de 60 anos. Os tumores foram categorizados como luminal (RE e/ou RP positivo), HER2 (RE e RP negativos e HER2 positivo) e triplo-negativo (RE, RP e HER2 negativos).
Resultados: O tipo histológico ductal invasivo foi o mais frequente nos dois grupos (95,2% em
jovens e 83,9% acima de 60 anos). A frequência do tipo lobular foi menor no grupo jovem (2,5%
x 12,3%), embora o subtipo pleomórfico tenha sido mais frequente. Pacientes jovens apresentaram
mais frequentemente tumores de alto grau (41,7% x 28,4%) e tendência a tumores circunscritos
(8,2% x 7,4%) e com necrose (23,2% x 16,0%). O perfil luminal foi mais frequente nos dois
grupos, embora com proporção menor nas jovens (64,9% x 81,1%). Estas apresentaram maior
frequência do perfil triplo-negativo (27,1% x 17,6%), mais superexpressão de HER2 (16,5% х
5,4%), e maior frequência do perfil HER2 puro (7,9% x 1,3%). Conclusões: Os resultados apontam para diferenças intrínsecas nos carcinomas em jovens, caracterizadas por perfis morfológico e
imuno-histoquímico mais agressivos.
Downloads
Referências
1. Greene FL, Page DL, Fleming ID, Fritz A, Balch CM, Haller DG,
et al. AJCC Cancer Staging Manual. 6th ed. New York, NY: Springer-Verlag; 2002.
2. Goldrirsch A, Wood, WC, Gelber RD, Coates AS, Thürlimann B,
Senn HJ; 10th St. Gallen conference et al. Progress and promise:
highlights of the international expert consensus on the primary therapy of early breast cancer 2007. Ann Oncol. 2007;18:1133-44.
3. Adjuvant! Online - Decision making tools for health care professionals [Online]. 2008. Disponível em: http://www.adjuvantonline.com
4. Fitzgibbons PL, Page DL, Weaver D, Thor AD, Allred DC, Clark
GM, et al. Prognostic factors in breast cancer. College of American
Pathologists Consensus Statement 1999. Arch Pathol Lab Med.
2000;124:966-78.
5. Perou CM, Sorlie T, Eisen MB, Van de Rijn M, Jeffrey SS, Rees
CA, et al. Molecular portraits of human breast tumours. Nature.
2000;406(6797):747-52.
6. Sorlie T, Perou CM, Tibshirani R, Aas T, Geisler S, Johnsen H,
et al. Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish
tumor subclasses with clinical implications. Proc Natl Acad Sci U
S A. 2001;98:10869-74.
7. Sorlie T, Wang Y, Xiao C, Johnsen H, Naume B, Samaha RR,
Børresen-Dale AL. Distinct molecular mechanisms underlying clinically relevant subtypes of breast cancer: gene expression analyses
across three different platforms. BMC Genomics. ics. 2006;26(7):127.
8. Nielsen TO, Hsu FD, Jensen K, Cheang M, Karaca G, Hu Z,
et al. Immunohistochemical and clinical characterization of the
basal-like subtype of invasive breast carcinoma. Clin Cancer Res.
2004;10:5367-74.
9. Carey LA, Perou CM, Livasy CA, Dressler LG, Cowan D, Conway
K, et al. Race, breast cancer subtypes, and survival in the Carolina
Breast Cancer Study. JAMA. 2006;295:2492-502.
10. Cheang MC, Voduc D, Bajdik C, Leung S, McKinney S, Chia SK,
et al. Basal-like breast cancer defined by five biomarkers has superior prognostic value than triple-negative phenotype. Clin Cancer
Res. 2008;14:1368-76.
11. Ross JS, Hatzis C, Symmans WF, Pusztai L, Hortobágyi GN..
Commercialized multigene predictors of clinical outcome for breast cancer. The Oncologist. 2008;13:477-93.
12. Livasy CA, Karaca G, Nanda R, Tretiakova MS, Olopade OI, Moore DT, Perou CM. Phenotypic evaluation of the basal-like subtype of invasive breast carcinoma. Mod Pathol. 2006;19:264-71.
13. Korsching E, Jeffrey SS, Meinerz W, Decker T, Boecker W, Buerger H. Basal carcinoma of the breast revisited: an old entity with
new interpretations. J Clin Pathol. 2008;61;553-60.
14. Rakha EA, Putti TC, Abd El-Rehim DM, Paish C, Green AR,
Powe DG, et al. Morphological and immunophenotypic analysis
of breast carcinomas with basal and myoepithelial differentiation.
J Pathol. 2006;208:495-506.
15. Leibl S, Gogg-Kammerer M, Sommersacher A, Denk H, Moinfar F. Metaplastic breast carcinomas: are they of myoepithelial
differentiation? Immunohistochemical profile of the sarcomatoid
subtype using novel myoepithelial markers. Am J Surg Pathol.
2005;29:347-53.
16. Weigelt B, Horlings HM, Kreike B, Hayes MM, Hauptmann M,
Wessels LF, et al. Refinement of breast cancer classification by
molecular characterization of histological special types. J Pathol.
2008;216:141-50.
17. El Saghir NS, Seoud M, Khalil MK, Charafeddine M, Salem ZK,
Geara FB, et al. Effects of young age at presentation on survival in
breast cancer. BMC Cancer. 2006;6:194.
18. Anders CK, Hsu DS, Broadwater G, Acharya CR, Foekens JA,
Zhang Y, et al. Young age at diagnosis correlates with worse prognosis and defines a subset of breast cancers with shared patterns of
gene expression. J Clin Oncol. 2008;26:3324-30.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Lívia Moscardi Bacchi, Marcus Corpa, Carlos E. Bacchi, Filomena M. Carvalho
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
