Barreiras relacionadas à adesão ao exame de mamografia em rastreamento mamográfico na DRS-5 do estado de São Paulo
Palavras-chave:
Câncer de mama, Mamografia, Rastreamento, Planejamento em saúde, Adesão ao rastreamentoResumo
Introdução: A mamografia constitui o método populacional mais eficaz na redução da mortalidade por câncer de mama, visto a elevação do diagnóstico de lesões precoces. Há inúmeras barreiras
relacionadas à não realização do exame de mamografia, podendo estar relacionadas ao sistema de
saúde, à educação e à adesão da paciente. Iniciou-se, em 2003, na DRS-5 rastreamento mamográfico, controlando as variáveis relacionadas ao sistema de saúde e educação. Objetivo: Avaliar,
após a cobertura de 50,3% da população, as características das mulheres refratárias ao exame de
mamografia. Métodos: Foram entrevistadas 550 mulheres, provenientes de 19 cidades que tinham
conhecimento do rastreamento mamográfico da DRS-5 e que nunca haviam realizado o exame de
mamografia previamente, sendo aplicado questionário para avaliar o conhecimento sobre o exame
clínico da mama, a importância da mamografia, bem como estratégias para identificação dessa
população refratária ao exame. Resultados: As principais características dessa população foram
a baixa escolaridade (84,7%), a baixa classe socioeconômica (66,8%) e a faixa etária entre 42 e
49 anos (43,8%). As mulheres relataram que o autoexame da mama é pouco indicado por parte
dos médicos (14,9%), sendo poucas as mulheres que o realizavam de maneira adequada (25,8%).
O exame de mamografia também é pouco oferecido pelos médicos (23,6%), porém as mulheres
sabem de sua importância e não o realizam, principalmente, por causa de ausência de sintomas
(60,4%), medo da dor (25,1%) ou do câncer (20,5%). Para identificação dessa população, o Programa de Saúde da Família (PSF) foi de fundamental importância (90,0%), visto que apenas 71,8%
dessas mulheres aderiram à realização do exame de mamografia. Conclusões: A identificação de
subgrupos refratários ao exame de mamografia mostra a necessidade de aprimoramento no rastreamento, sendo o PSF importante instrumento de intervenção.
Downloads
Referências
1. Brasil. Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer - INCA.
A situação do câncer no Brasil [acesso em 2008 dez 7]. Disponível
em: http://www.inca.gov.br/situacao/.
2. Parkin DM, Bray F, Ferlay J, Pisani P. Global cancer statistics,
2002. CA Cancer J Clin. 2005;55(2):74-108.
3. Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, Thun NJ. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin. 2008;58(2):71-96.
4. Schwartsmann, G. Breast cancer in South America: challenges to
improve early detection and medical management of a public health problem. J Clin Oncol. 2001;19(18 Suppl):118S-24.
5. Monteiro APS, Arraes EPP, Pontes LB, Capôs MSS, Ribeiro RT,
Gonçalves REB. Auto-exame das mamas: freqüência do conhecimento, prática e fatores associados. Rev Bras Ginecol Obst. 2003;
25(3):201-5.
6. Xavier NL, Riberiro PLI, Menke CH, Cavalheiro JAC, Xavier MC.
Exame clínico das mamas no Programa de Saúde da Família: experiência no litoral sul do Brasil. Rev Bras Mastol. 2008;18(1):12-7.
7. Kemp C, Petti DA, Ferraro O, Elias J. Câncer de mama - Prevenção
secundária. Projeto diretrizes. Sociedade Brasileira de Mastologia,
Federação Brasileira das Sociedades de Ginecologia e Obstetrícia,
Associação Médica Brasileira e Conselho Federal de Medicina. 2002
Ago 22 [acesso em 2008 Dec 7]; [9 p.]. Disponível em: http://www.
projetodiretrizes.org.br/projeto_diretrizes/026.pdf.
8. Thuler LC. Considerações sobre a prevenção do câncer de mama
feminino. Rev Bras Cancerol. 2003(4);49:227-38.
9. Verbeek AL, Hendriks JH, Holland R, Marvunac M, Sturmans F,
Day NE, et al. Screening and breast cancer. Lancet. 1984; 22;
2(8404):690.
10. Lee CH. Screening mammography: proven benefit, continued
controversy. Radiol Clin North Am. 2002,40(3):395-407.
11. Shapiro S. Screening: assessment of current studies. Cancer. 1994;
74(1 Suppl):231-8.
12. Kerlikowske K. Efficacy of screening mammography among women aged 40 to 49 years and 50 to 69 years: comparison of relative
and absolute benefit. J Nath Cancer Inst Monogr. 1997;22:79-86.
13. Gebrim LH, Quadros LG. Rastreamento mamográfico no Brasil.
RBGO. Rev Brasil Ginecol Obst. 2006;28(3):319-23.
14. Brasil. Ministério de Planejamento, Orçamento e Gestão. Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística. Pesquisa nacional por amostra de
domicílios: acesso e utilização dos serviços de saúde 2003 [acesso em
2007 Jan 15]. Disponível em: http://www.ibge.com.br/home/estatistica/populacao/trabalhoerendimento/pnad2003/saude/default.shtm.
15. Reintgen DS, Clark RA, editores. Cancer Screening. St Loius: Mosby; 1994. Chapter 12, Adherence to cancer screening. р. 261-76.
16. Womeodu RJ, Bailey JE. Barriers to cancer screening. Med Clin
North Am. 1996;80(1):115-33.
17. Legler J, Meissner HI, Coyne C, Breen N, Chollette V, Rimer ВК.
The effectiveness of interventions to mammography among women
with historically lower rates of screening. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2002;11(1):59-71.
18. Godinho ER, Koch HA. Rastreamento do câncer de mama: aspectos relacionados ao médico. Radiol Bras. 2004;37(2):91-9.
19. Anderson BO, Jakesz R. Breast cancer issues in developing countries: an overview of the Breast Health Global Initiative. World J
Surg. 2008;32(12):2578-85.
20. Godinho ER, Kock HA. O perfil da mulher que se submete à mamografia em Goiânia. Uma contribuição a bases para um programa de detecção precoce do câncer de mama. Radiol Bras. 2002;
35(3):139-45.
21. Aro RA, de Koning HK, Absetz P, Schreck M. Two distint groups
of non-attenders in an organized mammography screening program. Breast Cancer Res Treat. 2001;70(2):145-53.
22. Lagerlund M, Maxwell AE, Bastani R, Thurfiell E, Ekbom A,
Lambe M. Sociodemographic predictors of non-attendance at invitational mammography screening-a population-based register
study (Sweden). Cancer Causes Control. 2002;13(1):73-82.
23. Ward E, Jemal A, Cokkinides V, Singh GK, Cardineaz C,
Ghafoor A, Thun M. Cancer disparities by race/ethnicity and socioeconomic status. CA Cancer J Clin. 2004;54(2):78-93.
24. Rubenstein L. Strategies to overcome barriers to early detection of
cancer ammong older adults. Cancer. 1994;74(7 Suppl):2190-3.
25. Kelaher M, Stellman JM. The impact of medical funding on the
use of mammography among older women: implications for improving acess to screening. Prev Med. 2000;31(6):658-64.
26. Young RF, Severson RK. Breast cancer screening barriers and
mammography completion in older minority women. Breast Cancer Res Treat. 2005;89(2):111-8.
27.
ARTIGO ORIGINAL
Barreiras relacionadas à adesão ao exame de mamografia em rastreamento
mamográfico na DRS-5 do estado de São Paulo
Lourenço TS et al.
Bakemeier RF, Krebs LU, Murphy JR, Shen Z, Ryals T. Attitudes
of Colorado health professionals toward breast and cervical cancer
screening in Hispanic women. J Nath Cancer Inst Monogr. 1995;
18:95-100.
28. Lagerlund M, Hedin A, Sparen P, Thurfiell E, Lambe M. Attitudes, beliefs and knoledge as predictors of nonattendance in a Swedish population-based mammography screening program. Prev
Med. 2000;31(4):417-28.
29. Burnett CV, Steakley CS, Tefft MC. Barriers to breast and cervical
cancer screening in underserved women of the District of Columbia. Oncol Nurs Forum. 1995;22(10):1551-7.
30. Molina L, De Luca LA. Análise das oportunidades de diagnóstico precoce para as neoplasias malignas da mama. Rev Assoc Med
Bras. 2003;49(2):185-90.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Tânia Silveira Lourenço, René Aloísio da Costa Vieira, Edmundo Carvalho Mauad, Thiago Buosi Silva, Allini Mafra da Costa, Stela Vervinhasse Peres
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
